hannes-sander.net

zu erreichen.

Der Koffer an sich ist äußerst stabil, vergleichbar mit einem Werkzeugkoffer. Er enthält Fächer, die in ihrer Größe verstellbar sind. Außerdem ist er randvoll mit Spritzen diverser Größen und Formen, einer Hahnenbank, mehreren Dreiwegehähnen, Schläuchen, einem Reagenzglas mit seitlichem Ansatz und vielem anderen mehr. Meine erste Großtat: Ich begann zu spielen.

Denn das System bietet einem alten Lego-Bauer wie mir sehr viel Abwechslung. Hat man sich erstmal mit dem Luer-Lock-System (so sind Verbindungen einfach miteinander verschraubbar) angefreundet, entwickelt man schnell auch komplizierteste Aufbauten. Alles in allem war ich durch die vielen Möglichkeiten positiv angetan.

Jedoch gibt es beim Koffer auch einige Dinge, die ich mir zusätzlich gewünscht hätte. Das ChemZ-Konzept empfiehlt Silikonfett zum Fetten der Spritzen, damit diese leichtgängiger laufen. Leider ist dieses im Lehrerkoffer nicht zu finden. Einige Versuche mit Exsikkatorfett und Glycerin waren aber durchaus auch erfolgreich. Ich kann allerdings nicht beurteilen, in wie weit sich diese Art der Fettung auf die Lebensdauer der Spritzen auswirkt.

Außerdem wären einige Schläuche verschiedener Größen sehr praktisch gewesen. Diese finden sich aber wahrscheinlich in den allermeisten Schulen und stellen nicht wirklich ein Manko dar.

So, die Frage aller Fragen zum Schluss: Ist der Preis von 100 € gerechtfertigt? Hier von mir ein klares „Jein“. Die meisten Inhalte des Koffers sind doch eher centPfennigartikel, lassen sich im Handel aber meist nur in 100er oder 1000er Packungen kaufen. Zum „mal Ausprobieren“ ist der Koffer, soweit meine Recherchen reichen, die günstigste Version. Entscheidet man sich allerdings zur großflächigen Nutzung von ChemZ an einer Schule, so stellen die großen Packungen wohl kein deutliches Problem dar.

Im nächsten Teil meiner kleinen Serie werde ich über die Entwicklung von Gasen mit ChemZ schreiben und meine Erfahrungen schildern.

Da ich vor einiger Zeit das Konzept „Chemie mit medizintechnischem Zubehör“ (ChemZ) im Internet entdeckt habe, entschied ich mich für die Untersuchung von Gasen mit Hilfe von ChemZ. Der Alltagsbezug ist in meinen Augen zum einen durch die „alltäglichen“ Geräte wie Spritzen usw. gegeben, zum anderen aber auch durch die starke Relevanz von Gasen (Atmung, CO2 in Getränken, Auflösen von Kalk unter CO2-Entwicklung, Verbrennungsreaktionen in verschiedenen Atmosphären, CO2-Löscher, …).

Glücklicherweise finanzierte mit die Uni den fertigen Experimentierkoffer der Firma ChemZ, sodass ich alles beisammen habe. In der nächsten Zeit möchte ich nach und nach über den Koffer, die durchgeführten Versuche, Fehlschläge, Ideen und Erfahrungen an dieser Stelle berichten. Da während des Praktikums wahrscheinlich nicht wahnsinnig viel Zeit für Schreibereien im Internet verbleibt, werden sich die Berichte über einen längeren Zeitraum als zwei Wochen Praktikumszeit verteilen.

Ich hoffe, meine Erfahrungen helfen dem Einen oder der Anderen weiter bei der Entscheidung Für und Wider des Konzeptes ChemZ und für neue Versuche.

Für den Tipp muss ich mich bei lernenheute und Felix Schaumburg bedanken.

Ausgehend von diesem Video stellt sich mir die Frage, welchen Stellenwert das Periodensystem der Elemente (PSE) im heutigen Chemieunterricht hat (und haben sollte). Die folgenden Einschätzungen sind natürlich hochgradig subjektiv und dürfen gerne diskutiert werden!

Einigkeit dürfte darin bestehen, dass das Periodensystem ein unverzichtbares Hilfsmittel für die praktische Bearbeitung von Aufgaben darstellt und daher an sich bereits einen hohen Bildungswert besitzt – angefangen bei der Vorraussage  von Bindungsverhältnissen in Molekülen und Verhältnisformeln von Salzen über das stumpfe Ablesen von Eigenschaften und elektronischer Struktur der einzelnen Elemente bis hin zur wissenschaftshistorischen Betrachtung des PSE als Glanzleistung des menschlichen Geistes mit interessanter Entdeckungsgeschichte. Um es kurz zu machen: Ein wunderbarer Erfolg des Chemieunterrichts wäre es, wenn am Ende ihrer Schulzeit Schüler den Aufbau des Periodensystems verstehen und es als Hilfsmittel einsetzen können.

Mein Eindruck – ihr mögt mich hier gerne widerlegen – zeigt aber, dass viele Lehrer ihre Schüler noch immer stumpf das PSE auswendig lernen lassen (genau zu diesem Zweck gibt es an anderer Stelle sogar diverse Merksprüche). Der Sinn dieses Unterfangens erschließt sich mir nicht, da es schlicht und einfach in keiner Weise zu dem von mir oben formuliertem Lernziel des Verstehens passt. In meinen Augen lernt ein Schüler durch das kontinuierliche Arbeiten mit dem PSE genau die Elemente kennen und einzuordnen, die er öfter für Aufgaben und Experimente benötigt. Alle anderen kann man nachschauen – und das ist keine Schande!

Können Videos wie die des „periodic table of videos“ zum Verständnis des PSE beitragen? Ich meine ganz klar: ja. Zum einen illustrieren sie eine ganze Menge an Stoffchemie, zeigen interessante Phänomene und Experimente, die zumindest teilweise selbst durchführbar sind und wecken im Idealfall Interesse. Zum anderen lernen meiner Erfahrung nach Menschen durch Beispiele. Werden im heutigen Chemieunterricht meist nur einige wenige Hauptgruppen näher beleuchtet, um gemeinsame Eigenschaften herauszuarbeiten, können die Schüler sich mit solchen Videos schnell und einfach selbst einen Überblick über ähnliche Eigenschaften der Elemente verschaffen. Und so kommt hoffentlich bei vielen der Verstehensprozess in Gang – mit der einfachen Frage: Warum?

P.S.: Als Ergänzung noch ein besonderes Schmankerl zum Thema PSE. Viel Spaß!

In Deutschland, so der Artikel, konnte auf Grund der Zerschplitterung in viele kleine Staaten, kein „geistiges Eigentum“ geschützt werden. Neue Bücher wurden daher oft schnell kopiert und gerade praktische Ratgeber waren auch für viele nicht zur absoluten Elite gehörende Menschen bezahlbar. Es gab geradezu eine Inflation an Ratgeberliteratur in Deutschland die zum schnellen Wandel von der Agrarnation hin zur modernen Industrienation führte.

In England hingegen gab es geistiges Eigentum. Bücher wurden kaum kopiert und nur in geringen Stückzahlen veröffentlicht. Dementsprechend teuer waren sie und dementsprechend wenige Menschen konnten sich eigene Bücher leisten. Die wirtschaftliche Entwicklung in England verlief daher wesentlich langsamer – ausgehend von dem sehr viel höherem technischen Niveau noch zu Anfang des Jahrhunderts – als in Deutschland.

Jedoch waren in Preußen, dem größten Deutschen Staat,  Realgymnasien erst ab 1882 zugelassen, bis 1900 führte das humanistische Gymnasium allein zum Abitur. Wie passt das mit dem in dem Artikel geschilderten Umständen zusammen?

Meine Interpretation: Die Bildungselite pochte weiter auf dem humanistischen Gymnasium als Zugangsvorraussetzung in öffentliche Ämter. Dabei lebten sie aber offenbar an der Realität vorbei: Durch eine – um mit Spiegel Online zu sprechen – unglaubliche Wissensexpansion gerade in naturwissenschaftlich-technischen (und somit tendenziell „realen“) Wissenschaften konnte sich eine deutsche Industrienation überhaupt erst konstituieren und mit anderen europäischen Ländern auf Augenhöhe kommunizieren.

Schulabgängern fehlten immer öfter die Grundvoraussetzungen für eine Ausbildung, klagen die Betriebe. Mehr als jedes zweite Unternehmen organisiere Nachhilfe und müsse zunehmend ausbügeln, was Elternhaus und Schule versäumt hätten[...]. (Ebenfalls sz)

Dies stimmt doch nachdenklich. Ist unsere Schule so schlecht, dass sie es nicht einmal mehr schafft, unsere Jugendlichen entsprechend auf die Ausbildung vorzubereiten? Oder sind heutige Jugendliche in der Masse dümmer als noch vor wenigen Jahren? Oder haben die Unternehmen – wie die sz schreibt – zu hohe Erwartungen an die Schüler?

Weiter nachdenklich stimmt mich folgende Aussage der ARGE aus Hamburg: 2008 lag die Qute der Hamburger Schüler ohne Hauptschulabschluss bei erschreckenden 8,2%. Und ein Großteil dieser Jugendlichen bekommt entsprechend dann auch keinen Ausbidlungsplatz. Also, woran liegt es? Und wie schaffen wir es aus dieser Misere?

Eine Reform des Schulsystems, wie sie beispielsweise die Linkspartei forderte, bietet in meinen Augen zwar Ansätze zur Verbesserung der Situation, ist aber nicht die Lösung für unsere Probleme. Solange sich die Ausstattung der Schulen und die Wertschätzung der Arbeit der Lehrer in der Gesellschaft nicht grundlegend ändert, werden nur durch eine von außen beschlossene Strukturreform (so sinnvoll ich diese grundsätzlich finde!) keinerlei Probleme beseitig. Passieren müsste hier zum einen ein massiver Ausbau der Ganztagesbetreuung: Hausaufgabenbetreuung direkt und kostenlos in der Schule, gemeinsames Mittagessen – von Lehrern und Schülern, betreute Nachmittagsangebote und vieles mehr. Zum anderen muss die strukturelle Ausstattung gerade im Personalbereich deutlich verbessert werden. Klassen mit 32 Schülern bieten weder für Schüler noch für Lehrer angenehme Arbeitsbedingungen.

Schließlich sollte die Gesellschaft die Arbeit von Pädagogen vermehrt anerkennen. Lehrer haben zwar viele Ferien, arbeiten dafür aber in der Schulzeit umso mehr. Mehr dazu hier, hier oder auch zur Belastung von Lehrern im Berufsalltag hier.

Kurz: Durch viele Reformen kann die Qualität der Schule und somit hoffentlich auch die Leistungen der Schüler deutlich gesteigert werden. Ein Allheilmittel wird aber auch dies nicht sein.

Sind also Schüler heute einfach zu dumm? Das glaube ich nicht, auch wenn hier empirische Studien eher schwierig sein dürften. Was aber wohl wahr ist, ist dass sich die Freizeitgestaltung der heutigen Schülergeneration extrem von derjenigen noch vor wenigen Jahren unterscheidet. So sind in der Mediennutzung Fernsehen und Internet weit vor Büchern. Die Lesekompetenz bei Schülern liese sich wohl schon schlicht dadurch entwickeln, wenn Eltern darauf achteten, dass ihre Kinder häufiger mal zu Zeitung und Buch griffen. Zu genaueren Lesegewohnheiten der Deutschen siehe auch die folgende Grafik aus der Wikipedia.

Schließlich bleiben noch die Unternehmen: Sie erwarten in meinen Augen häufig, dass die Schule ihnen einen fertigen „Output“ an Facharbeitern liefert. Mit Sicherheit, Schule hat auch die Aufgabe, auf Studium und Beruf vorzubereiten. Die Hauptaufgabe ist aber, die Schüler zur Teilhabe am gesellschaftlichen Leben zu befähigen und ihnen die nötigen Fähigkeiten zu vermitteln. Dies schließt ein wesentlich breiteres Spektrum an bildungsrelevanten Fähigkeiten und bildungsrelevantem Wissen ein, als dies für den späteren Beruf tatsächlich benötigt wird. Möchten die Unternehmen unkritisch denkende Arbeitskräfte, so sei ihnen empfohlen, doch auf Roboter auszuweichen…

Wie entstand also der Gedanke an einen eigenen Blog? Da ich vor Jahren viel mit Webseiten zu tun hatte und auch selbst diverse – mittlerweile hoffnungslos veraltete – Webseiten erstellt habe, kommt der Gedanke an eine eigene Seite immer wieder rechtzeitig in mir auf, wenn die freie Zeit ein wenig überhand nimmt. Nun, im Moment sind Semesterferien und ich habe viel freie Zeit, die gefüllt werden möchte.

In dieser freien Zeit streife ich auch gerne mehr oder minder ziellos in den Weiten des Internets umher und bin gerade in den letzten Tagen auf allerlei skurrile Webseiten gestoßen. Beispielhaft möchte ich hier eine ganze Webseite zum Thema Quantenmedizin mit besonders obskuren pseudo-wissenschaftlichen Artikeln nennen. Aber auch diverse Verschwörungstheorien rund um Chemtrails oder die (nicht) weltzerstörende Macht des LHC fesselten mein Interesse. Und so entschloss ich mich, den Versuch zu wagen und tatsächlich selbst meinen Senf dazuzugeben.

Nebenbei gibt es auch immer wieder Ereignisse in meinem Leben, in meinem Studium, in der Politik, die eine breitere Öffentlichkeit verdient haben oder unbedingt kommentiert werden müssen. Und – zu guter Letzt – versuche ich natürlich im täglichen Überlebenskampf mit meinem Computer – verschiedene Dinge zu schaffen und bringe häufig Stunden mit der Lösungssuche zu. Und da bleibt dann hoffentlich die Zeit, euch, liebe Leser, an meiner Problemlösung teilhaben zu lassen und euch so etwas Zeit zu sparen.

Ihr seht, der Blog soll als eine Art Ersatz für meine Homepage dienen. Und wird dies vielleicht später auch. Vielleicht, vielleicht auch nicht. Das habt ihr natürlich auch ein wenig mit in der Hand.